Hierbij een bijdrage voor jullie analyse.

Het zetelverlies van D66 is volgens mij in belangrijke mate te wijten aan:

1. Algemeen

• Externe omstandigheden (o.a. moord op Fortuyn). Dit is buiten invloed van D66. Het is beslissend geweest.
• Ten onrechte onvoldoende moed om het Paarse erfgoed te verdedigen (euthanasie, abortus, homohuwelijk etc.). NB: Paars was tijdenlang het meest populaire kabinet sinds de Tweede-Wereldoorlog.
• (Vrijwel) geen gebruik gemaakt van onze karakteraanduiding (bijv. stem sociaal-liberaal!)

2. Speciale doelgroepen

We hebben in de campagne te weinig aandacht gegeven aan de interesse van bepaalde doelgroepen zoals:

• Democratiseringsrechten gepensioneerden in pensioenfondsen (D66 heeft initiatiefwet ingediend) + noodzaak koopkrachtbehoud pensioentoeslagen; geen gebruik gemaakt van de goodwill bij de snel groeiende kiezersgroep van 65-plussers. We hebben hier inhoudelijk een voorsprong op alle andere politieke partijen!
• Vrije keuze van medische behandeling, m.n. over alternatieve geneeswijzen (en dan bedoel ik de grote, serieuze stromingen zoals homeopathie, natuurgeneeswijzen, antroposofische geneeswijzen en accupunctuur). De opgebouwde goodwill (o.a. door Elida Tuinstra) is hier volledig verspeeld.
• Diervriendelijk beleid (o.a. bestrijding bio-industrie). D66 heeft bijvoorbeeld niet deelgenomen aan het verkiezingsnummer van het tijdschrift voor vegetariërs – “Leven en laten leven” – waar vroeger 2 keer D66-prominenten dierenbeschermer van het jaar waren. We hebben de steun van dierenliefhebbers verspeeld.

Erwin Nypels