Beste Democraten,

Ik heb het idee dat het LB met haar pamflet het hoofd niet bepaald koel

houdt en met de vuist de tafel soms misslaat. Ik deel de uitgesproken

behoefte aan professionalisering van D66, maar de voorstellen zijn me

daarvoor teveel vrijblijvend en soms slaan ze de plank geheel mis. Laat ik

me op de laatste categorie concentreren:

1. Het districtenstelsel voor interne kandidaatstelling. Zolang de

landelijke verkiezingen nog niet via een districtenstelsel plaatsvinden,

heeft dit totaal geen zin en verminderd het slechts de keuzevrijheid van

leden om op hun voorkeurskandidaten te stemmen. Daarbij leeft de landelijke

politiek totaal niet in de meeste regio's en afdelingen. En, als het nieuwe

kabinet overgaat tot invoering van een districtenstelsel kan D66 gewoonweg

niet anders dan de interne procedure daarop aan te passen. Laten we daar dan

gewoon op wachten en niet de kwaliteit van de procedure ondergeschikt maken

aan marketingsdoeleinden. Tot die tijd moet de kandidaatstelling gewoon veel

professioneler plaatsvinden. Zie o.a. eerdere bijdragen hierover op de

D66-discussielijst (bv lijstrekker leidt de stemadviescommissie, debat en

stemming op speciaal congres, afschaffen Borda, etc).

2. "Daar waar mogelijk zullen we ook initiatieven vanuit de samenleving

steunen. Als die initiatieven passen in het gedachtegoed van D66 willen we

die graag vertalen naar parlementaire actie. Dat vraagt ook wat van de

partij. Leden zullen zich moeten realiseren dat een breed draagvlak voor

onze ideeën ons meer waard is dan interne eenstemmigheid."

Over deze laatste zin maak ik me erg veel zorgen. Dit betekent dus dat de

fractie zich feitelijk weinig meer hoeft aan te trekken van moties,

resoluties en wellicht zelfs verkiezingsprogrammas. Het brede draagvlak gaat

voor de interne eenstemmigheid. De Paarse trend van D66 als bruggenbouwer

naar het pragmatische politieke midden wordt dus voluit gesteund door het

LB. Het LB wekt de indruk dat volksvertegenwoordigers niet de mening van de

achterban moeten uitdragen, maar de 'mening' van de bevolking. Een

merkwaardige uitleg van democratie waar Herman Beun zich recentelijk op deze

discussielijst ook terecht tegen uitsprak. Overigens vind ik het ook

merkwaardig dat het pamflet 'kiezers' tegenover 'leden' stelt. Alsof leden

niet gewoon de meest politiek geinteresseerde kiezers zijn. Het lijkt erop

dat het LB vindt dat de fractie en het LB beter dan de leden weten wat de

D66-kiezer beweegt. Leg me dat maar eens uit.

3. "Aan alle nieuw in te stellen commissies, landelijk, lokaal of regionaal

moeten ook niet-D66'ers kunnen deelnemen. Dit geldt ook voor de

Stemadviescommissies en de commissie die verkiezingsprogramma's

voorbereidt."

Dat is wel heel bijzonder. Gaan we niet-leden ons verkiezingsprogramma laten

schrijven? Ik dacht dat het doel van het verkiezingsprogramma juist is

kiezers duidelijk te maken waar D66 voor staat? En niet andersom. Het is al

triest dat het congres de leden van de programmacommissie niet meer benoemt,

maar als het LB mensen van buiten D66 in de programmacommissie kan gaan

benoemen komt de commissie helemaal los te staan van de partij. Ik zie heel

veel nadelen en geen enkel voordeel. In iets mindere mate geldt hetzelfde

voor de stemadviescommissie. Hoe kan iemand van buiten D66 nou beter

beoordelen welke kandidaten het D66-gedachtegoed het beste in de kamer kan

uitdragen. Of laten we ons vanaf nu slechts leiden door partijneutrale

kwalificaties als debating-techniek en uitstraling :-(

4. Er komen drie soorten leden: de sympathisant, het lokaal lid, en het

landelijk lid. Er komt één uniform tarief voor het landelijk lidmaatschap

van D66. Landelijke congressen zijn voortaan gratis toegankelijk, ook voor

niet-leden.

Ik vraag me na lezing van dit pamflet serieus af of er nog een reden is om

(landelijk) lid van D66 te blijven. Niet-leden krijgen zowat meer rechten

dan leden en  vooral de landelijke leden gaan flink meer betalen. Ze draaien

volledig op voor de congreskosten en er komt ook een vast contributietarief.

Dat wordt dus een lidmaatschap voor de welgestelde elite. De jongeren kun je

sowieso afschrijven. Die hebben (nog) niet teveel geld om een paar honderd

Euro te investeren in een lidmaatschap dat nauwelijks iets voorstelt.

Participeren kan je als niet-lid in alle interessante commissies en

werkgroepen. Congressen zijn gratis en voor een benoeming in de

programmacommissie hoef je ook al geen contributie te betalen.

Kritiek is natuurlijk altijd gemakkelijker dan zelf met betere ideeen komen,

maar in dit geval heb ik sterk het idee dat het LB gewoon een heel andere

richting in wil slaan dan ik. En dan heeft het weinig zin om met

alternatieve ideeen te komen. Het LB wil minder een ledenpartij zijn en meer

een centraal gestuurde kiesvereniging. Waarschijnlijk vanuit de gedachte dat

een ledenpartij van nature een gesloten gemeenschap is, wat natuurlijk onzin

is. Zolang je de drempels voor participatie en invloed maar laag houdt. Ook

lijkt het LB een brede volkspartij na te streven, terwijl er m.i. momenteel

juist behoefte is aan een duidelijke profilering van D66 in het politieke

krachtenveld. Polariseren dus, ipv het opzoeken van breed maatschappelijk

draagvlak.

Groeten,

Mark Giebels

P.S In Enschede heb ik met een paar andere enthousiaste D66'ers een paar

jaar geleden oprecht geprobeerd een aantal zaken die het LB nu voorstelt

lokaal voor elkaar te krijgen (themabijeenkomsten ipv

afdelingsvergaderingen, permanente campagne, etc). Helaas liep het uit op

trekken aan een dood paard. Gewoon te weinig mensen die willen participeren.

En dan kun je er beter maar weer mee stoppen. Ik hoop dan ook van harte dat

deze voorstellen van het LB verder komen dan goede voornemens, maar ik heb

mijn twijfels.